Californie: nouvelle protection pour les mineurs

Le 23 septembre 2013, le gouverneur de la Californie a sanctionné le projet de loi SB 568 adopté, fin août, à l'unanimité par le Parlement. La Division 8 du California Business and Professions Code contiendra désormais un Chapitre 22.1 intitulé "Privacy Rights for California Minors in the Digital World". 

Ce nouveau chapitre comprend deux sections

- la première (22580) vise à interdire aux opérateurs de services en ligne ou encore d'applications mobiles de diffuser certaines publicités auprès des mineurs, soit toute personne de moins de 18 ans. Ainsi selon la section 22580 (i), cette interdiction vise notamment les boissons alcoolisées, les armes à feu ou de poing, la peinture en aérosol susceptible de détériorer la propriété, le tabac, les cigarettes électroniques, les feux d'artifice ou encore les suppléments alimentaires.  

- la seconde (22581) vise à permettre aux mineurs de supprimer des images ou du texte qu'ils ont mis en ligne. Il convient toutefois de préciser que cette possibilité n'est pas absolue. Seules les informations postées par le mineur pourront être supprimées. Ainsi, si ces informations ont été publiées par un tiers ou reprises sur un autre site Web, elles ne pourront pas être effacées. Et, les images qui ne permettent pas d'identifier le mineur ou pour lesquelles il a reçu une compensation ne pourront pas être supprimées.   

Ce chapitre, comme mentionné à la section 22582 entrera en vigueur le 1er janvier 2015 ... à suivre donc.  

Pour aller plus loi: 

• Senate Bill n° 568 ("Privacy Rights for California Minors in the Digital World")

Californie: applications mobiles et politique de confidentialité

Billet intéressant posté sur Privacy and Information Security Law Blog faisant état de la lettre envoyée le mois dernier par la juge Kamala D. Harris de la Californie à une centaine d'opérateurs d'applications mobiles ne respectant pas les principes énoncés dans la California Online Privacy Protection Act, notamment celui relatif à l'obligation de publier une politique de confidentialité sur un site Web collectant des renseignements personnels. 

À suivre ...  

• PRIVACY AND INFORMATION SECURITY LAW BLOG, "Time Running Out for Mobile App Operators Targeted by California Attorney General", November 26, 2012.

Californie: vie privée et applications mobiles

Le 22 février 2012, la juge Kamala D. Harris de la Californie a signé un accord avec Amazon, Apple, Google, Wewlett-Packard, Microsoft, Research in Motion visant à renforcer la protection des renseignements personnels vis-à-vis des applications mobiles. 

Ainsi, les signataires se sont engagés à 

"to increase privacy protections in the mobile marketplace", 

"to develop and implement principles to increase awareness among application developers about their obligations to respect consumer privacy and to promote transparency in privacy practices", 

"to creative and foward-looking solutions that give consumers greater transparency and control over their personal data without unduly burdening innovative mobile platforms and application developers", 

"to conspicuously post a privacy policy". 

(Source: Agreement)

Cet accord a été pris au regard de la California Online Privacy Protection Act.

Pour aller plus loin, 

• OFFICE OF THE ATTORNEY GENERAL, CALIFORNIA, Agreement, February 22, 2012. 
• OFFICE OF THE ATTORNEY GENERAL, CALIFORNIA, "Attorney General Kamala D. Harris Secures Global Agreement to Strengthen Privacy Protections for Users of Mobile Applications", Press Release, February 22, 2012. 

• Kerry MONROE, "Mobile Platforms Agree to Require Apps to Display Privacy Policies", Inside Privacy, February 23, 2012. 
• "Accord en Californie sur la confidentialité sur appareils portables", La Presse, 23 février 2012.

Californie: 10 ans après

À l'occasion des 10 ans de l'Office of Privacy Protection de Californie un bilan est dressé. Ainsi, on peut lire que:

"10 big privacy challenges have emerged in our first decade: 

- Identity theft: From dumpster diving to credit card skimming and social network sniffing, identity theft (regrettably) endures. 

- Data breach: California was the first state to enact a law requiring organizations to notify consumers when their personal information has been compromised. 

- Financial privacy: Californians tell financial institutions: “Ask me first!” 

- Children's online safety: Answering a culture-wide call for safe 21st century childhoods.  

- Health information privacy: Medical records are going digital. Good news for doctors, pharmacies, labs, and patients – but also some new privacy concerns. 

- Cyber security: We depend on the Internet for business, pleasure, and convenience. But it is an open network, which means it is insecure. 

- REAL ID: The specter of a national identification card appeared in 2005 with the federal REAL ID Act.

- Abandoned records: When a company goes out of business, its records (with your personal information) can turn up in storage facilities, alongside highways, or in dumpsters. 

- Social networking: We share news and photos with our far flung friends and family on social networks. But some risky practices can expose us to identity theft and other privacy harms.

- Mobile privacy: More of us every day are going to the web while on the move. How safe are smartphones and public Wi-Fi?"

(Source: COPP, Ten Year Anniversary, Decembre 2011)

Pour plus de détails, 

• CALIFORNIA OFFICE OF PRIVACY PROTECTION, 10 Privacy Challenges, 10 Years, You, December 2011.

Californie: des amendements contestés ... et rejetés

Le projet de la sénatrice Corbett visant à ajouter une section relative à la vie privée à la Division 1 du California Code civil, que nous évoquions dans un précédent billet, a été rejeté, une seconde fois, par 19 voix contre 17.

Voir également sur ce sujet:

• "California Lawmakers Defeat Internet Privacy Bill", CBS San Francisco, June 2, 2011. 
• "California Senate Again Rejects "Social Networking Privacy Act"", Inside Privacy, June 2, 2011.

Californie: des amendements contestés

Plusieurs entreprises s'opposent à des amendements visant à encadrer la collecte, la communication et l'utilisation des renseignements personnels dans les environnements électroniques. Il en va ainsi, par exemple: 

• du projet de la sénatrice Corbett qui entend ajouter une section relative à la vie privée à la Division 1 du California Code civil. En effet, on peut lire que ce projet

"[w]ould prohibit a social networking Internet Web site, as defined, from displaying in a designated text fiels, to the public or other registered users, the home address or telephone number of a registered user of that Internet Web site (...) without consent, as defined. The bill would require a social networking Internet Web site to establich a process fo a new users to set privacy settings as part of the registration process that explains privacy options in plain langage, and to make privacy settings available in an easy-to-use format. The bill would require a social networking Internet Web site to remove the personal identifying information, as defined, of any registered user, and would require removal of that information regarding a user under 18 years of age upon request by the user's parent within 48 hours upon his or her request. This bill would impose a civil penalty, not to exceed $10,000 for each willful and knowing violation of these provisions". (Source: SB 242, amendement Corbett)

• du projet du sénateur Lowenthal qui entend ajouter un article relatif aux affaires dans le California Business and Professions Code. En effet, on peut lire que ce projet

"[w]ould, no later than July 1, 2012, require the Attorney General, in consultation with the Office of Privacy Protection, to adopt regulations that would require a covered entity, defined as a person or entity doing business in California that collects, uses, or stores online data containing covered information from a consumer in this state, to provide a consumer in California with a method to opt out of that collection, use, and storage of such information. The bill would specify that such information, includes, but is not limited to, the online activity of an individual and other personal information. The bill would subject these regulations to certain requirements, including, but not limited to, a requirement that a covered entity disclose to a consumer certain information relating to its collection, use, and storage information practices. The bill would, to the extent consistent with federal law, prohibit a covered entity from selling, sharing, or transferring a consumer’s covered information. The bill would make a covered entity that willfully fails to comply with the adopted regulations liable to a consumer in a civil action for damages, as specified, and would require such an action to be brought within a certain time period". (Source: SB 761, amendement Lowenthal)

À suivre donc.